问：目前配置的lc的策略，不是说是
分配到当前连接数最小的服务器么。为什么92的节点都积压这么多了，还往92上分配呢？ 到底应该配置咋样的策略才能让我们正常使用负载均衡
答：您好，负载均衡是根据来源ip分配的，来源ip固定或过少会出现该情况。请您提供访问域名我司核实下，非常感谢您长期对我司的支持!
问：我现在的策略是lc 你说的根据源ip之前已经和你们确认过了的 看看我之前提的工单好么 我不需要保持会话在同一个节点上 lc就是最小链接调度
答：您好，您截图看见的应该是某个瞬间值，算法本身没有问题，我司查看了调度器的相关记录，从总的连接数和流量上分析，还是相对平均的,非常感谢您长期对我司的支持！
问：能不能给认证解决问题，我现在用负载就是每周五10点的这几分钟，我当然看瞬间值，如果算法没问题 请问1:400的链接是怎么回出现的 到底什么是最小链接调度
问：当时是我的92明显响应慢，大量超时，为什么还是被分配请求
答：您好，我司已经仔细分析过日志，当前算法可以确认没有问题，您截图前面解释过只是瞬间值，例如10个任务平均分配给AB，每人5个，但A比B处理的快，所以您在查询时显示A有5个连接，而B有0个连接，只有新的连接过来时他会判断A和B的连接，然后再分配给处理快的B，我们判断分配是否平均主要是看总的连接数，前面第一张截图中，总共产生了16W个连接，A和B只相差2K个左右，所以可以认为是平均的,而且lvs负载均衡软件是网上开源软件，关于软件更多详情可以查询下网络上的资料，非常感谢您长期对我司的支持！
问：我想说的是 如果是按最小链接的策略的话 不应该出现1:400的情况吧。如果其中一个出现积压，不是应该都分配到另一个上才对么。 总连接数差了2k，但我觉得如果这种情况反而应该不均才对。而现在的情况反而有积压的那个比没有积压的多了2k，这符合lc的策略么
答：您好，关于当时95.92处理堆积的问题，目前我司的确无法帮您找到具体原因，从总连接数分配上看，两台服务器实际处理能力应该相差不大，如果95.92长时间堆积请求，按照算法分配的连接数235.45应该是95.92的N倍，实际上看两台的分配基本上达到了1：1，所以我们推测截图只是瞬量，目前如果您想235.45处理更多请求，我们可以帮您把这台服务器的权重提高点，让更多的请求到这台服务器,非常感谢您长期对我司的支持！
问：我现在也不是让你们帮我查92的积压问题 ，那我现在用负载配置最小链接策略的作用在哪里 ，如果是均分的话我配置轮询的策略不就行了？ 我当时就是在监控日志，发现92有大量超时，然后看负载的情况截的图
答：您好，针对您目前的情况，lc已经是最优的算法了，如果95.92请求堆积理论上应该235.45分配的更多点，但目前看95.92反而比235.45多些，这种现象目前我司也无法找到具体原因，只能先观察看看，如果的仍然有此现象，只能考虑把235.45的权重设置大点，让他能分配多更多的连接,非常感谢您长期对我司的支持！
